Geçtiğimiz günlerde sonuçlanan Pınar Gültekin cinayeti davasında verilen kararın kamu vicdanını zedelediğini, farklı bölümlerin reaksiyonuna yol açtığını belirten Doç. Dr. Hasan Sınar, failin aldığı “haksız tahrik” indirimi, bu kuralın Türk Ceza Hukuku’ndaki yeri ve uygulama alanlarının sorgulanmasına yol açtı. Karar, haksız tahrik müessesini yozlaştıran bir karardır” dedi.
Altınbaş Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Kolu Lideri Doç. Dr. Hasan Sınar, yaptığı açıklamada Haksız Tahrik indirimin ne olduğuna ve hangi durumlarda uygulanabileceğine açıklık getirdi. Doç. Dr. Hasan Sınar, “Haksız Tahrik” uygulamasının, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 29. hususunda düzenlenmiş bir ceza hukuku kurumu olduğunu söz etti. Sınar, bu kuruluşa nazaran, bir kimse bir kabahati işlerken evvelce kendisine karşı yapılan haksız bir hareketin tesiri altında hareket ediyorsa, bu durumda bu kimsenin kusuru azaldığı için, kendisine ceza verilirken hakkaniyet gereği belli bir indirimin uygulanması gerektiğinin altını çizdi.
“HAKSIZ TAHRİK, SOYUT VE MESNETSİZ SAVLARA DAYANILARAK VERİLEMEZ”
Doç. Dr. Hasan Sınar, “Haksız tahrik kuruluşunun yalnızca sanığın cezadan kurtulmak için ileri sürmüş olduğu soyut ve mesnetsiz argümanlara dayanılarak işletilmesi, bir ceza yargılamasında asla kabul edilemez” dedi.
Doç. Dr. Hasan Sınar, bütün bu gelişmeler ışığında bir ceza yargılamasında, haksız tahrik argümanının mahkeme tarafından kabul görebilmesi için, Kanun’daki şartların varlığının, ceza muhakemesi hukukunun kozmik prensipleri gözetilerek, hukuka uygun formda elde edilmiş ve duruşmalarda tartışılmış kanıtlar ile hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak mutlaklıkta ispatlanmış olması gerektiğini vurguladı. Doç. Dr. Hasan Sınar, bu açıdan bakıldığında çelişmeli muhakeme prensibine ve vicdani ispat kuralına ters bir biçimde, yalnızca sanığın soyut ve mesnetsiz argümanlarına dayanılarak, haksız tahrik indirimi uygulanmasının aslında yasaya açıkça muhalif olduğunu lisana getirdi
“KADINA UYGULANAN “TEHDİT” VE “TECAVÜZ” TAHRİK ÖGESİ SAYILMAMIŞTI”
2012’de Isparta’da kendisine tehdit ve tecavüz ettiğini söylediği Nurettin Gider’i av tüfeğiyle öldürdükten sonra başını kesen Nevin Yıldırım hakkında verilen ömür uzunluğu mahpus cezasının oy çokluğuyla onandığını hatırlatan Doç. Dr. Hasan Sınar, “O vakit Ankara’da Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 34 yaşındaki Nevin Yıldırım’ın ‘kasten öldürmek’ cürmünü işlediğinin sabit olduğuna hükmetti. Mahallî mahkeme ayrıyeten, bayana uygulanan uzun periyotlu tehdit ve cinsel hücum fiillerini görmezden gelerek, ‘Meşru müdafaa’ ve ‘haksız tahrik’ kararlarının uygulanmasına yer olmadığı istikametinde karar vermişti. Bayan hakları örgütleri ise, cinsel kabahat faillerine “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimi yapılırken, Kanun’daki şartlar gözetilmeden adeta “otomatik” uygulama yapıldığı savıyla reaksiyon göstermişti” açıklamasında bulundu.
ENDİŞE VERİCİ
Cinsiyet eşitliğinin toplumun her kısmı ve her alan için değerli olduğuna dikkatleri çeken Doç. Dr. Hasan Sınar, bu ceza indiriminin uygulanabilmesi için, haksız tahrike ait TCK md.29’da belirlenen şartların tümünün kati surette gerçekleşmiş olması gerektiğini vurguladı. Sınar kelamlarına, “Daha somut bir sözle, kabahat işleyen bireye karşı evvelce haksız bir fiil gerçekleştirmiş olmalı, kişi maruz kaldığı bu haksız fiil nedeniyle öfke (hiddet) yahut şiddetli hüzün (elem) duymuş olmalı ve işlediği cürmü, haksız fiilden ötürü hissettiği öfke ve kederin tesiri altında kalarak gerçekleştirmiş olmalı” formunda açıklık getirdi.
Sınar, Nevin Yıldırım davasında bu tahrik durumunun somut olarak görülebildiğini lakin mahkeme kararının farklı tarafta olmasının reaksiyonlara yol açtığını hatırlattı. Sınar, Pınar Gültekin davasında ise somut kanıtlara dayandırılmamış, yalnızca sanık sözündeki soyut beyanlara dayanarak Haksız Tahrik indirim uygulanmasının, hak ve adaletin gerçekleştirilmesi bakımından tasa verici olduğunu belirtti.
“KARAR, İSTİNAF VE/VEYA TEMYİZ MAHKEMELERİ TARAFINDAN KESİNLİKLE DÜZELTİLMELİ”
Bu üzere yanlış uygulamaların, sırf hukuka alışılmamış kararların ortaya çıkmasına değil, lakin tıpkı vakitte kamu vicdanının da yaralanmasına da neden olacağının altını çizen Doç. Dr. Sınar, bu nedenle, bu üzere yanlış uygulama örneklerinin, olağan kanun yolları işletilmek suretiyle, daha üst yargı mercileri olan, istinaf ve/veya temyiz mahkemeleri tarafından kesinlikle düzeltilmesi gerektiğini ve bozulan adalet hissinin bu biçimde tekrar onarılmasının bir mecburilik olduğunu söz etti.
